阿里致信客户和公众：将降低平台经营门槛和成本

二是口头提出不得介入其他竞争性平台促销勾当要求。2015年以来，在每年“双11”“618”等促销勾当时代，当事人均通过口头明晰要求、发送焦点商家在其他竞争性平台促销页面截屏等昭示或体现方法，要求焦点商家不得介入其他竞争性平台的促销勾当，包罗不得介入其他竞争性平台的促销会场、不得在其他竞争性平台为商品打促销标签、不得在店肆内营造促销勾当气氛等。证据表现，当事生齿头提出的上述要求广泛获得较好执行。

（三）当事人采纳多种责罚治法保障“二选一”要求实验。当事人一方面通过流量支持等鼓励性法子促使平台内策划者执行“二选一”要求，另一方面通过人工搜查和互联网技妙本领监控等方法，监测平台内策划者在其他竞争性平台开店可能介入促销勾当环境，并依附市场力气、平台法则和数据、算法等技妙本领，对不执行当事人相干要求的平台内策划者实验赏罚，包罗镌汰促销勾当资源支持、打消介入促销勾当资格、搜刮降权、打消在平台上的其他重大权益等。上述赏罚法子大幅低落斲丧者对被赏罚平台内策划者的存眷度，对其正常策划造成重大倒霉影响，同时具有很强的威慑结果，使得更多平台内策划者不得不执行当事人提出的“二选一”要求。

一是镌汰促销勾当资源支持。促销勾当中，收集零售平台一样平常会给介入促销的平台内策划者和商品打上特定标识，并在勾当页面临特定策划者或商品予以优先展示，这是平台内策划者介入平台促销勾当、增进商品销量的重要方法。当事人对违背“二选一”要求的部门平台内策划者，采纳了打消其促销勾当时代资源支持的赏罚本领。证据表现，部门平台内策划者因介入其他竞争性平台“双11”“618”等促销勾当，被当事人打消了促销会场优先展示位置。

二是打消促销勾当介入资格。当事人拟定“灰名单”制度，将在其他竞争性平台开店可能介入其他竞争性平台促销勾当的平台内策划者列入赏罚名单，打消其介入当事人大型促销勾当资格。证据表现，部门平台内策划者因未执行当事人“二选一”要求而被列入“灰名单”，进而遭到赏罚，只有执行当事人要求并经当事人考核通事后，方能规复介入当事人大型促销勾当和“聚划算”“每天特卖”等一般促销勾当的报名资格。证据表白，大部门被列入“灰名单”的平台内策划者执行了当事人“二选一”要求。

三是实验搜刮降权。搜刮算法的焦点是晋升搜刮转化率，使商品获得斲丧者更多存眷，从而进步商品销量，涉及平台内策划者的焦点权益。搜刮降权直接导致平台内策划者的商品在平台上排序靠后乃至无法被搜刮到，严峻影响商品贩卖。对部门未执行“二选一”要求的平台内策划者，当事人调低其搜刮权重，以示严肃赏罚。证据表现，部门平台内策划者因未执行当事人“二选一”要求受到了搜刮降权的赏罚。

四是打消平台内策划者在当事人平台上的其他重大权益。当事人对经多次要求仍不断止在其他竞争性平台策划可能仍不退出其他竞争性平台促销勾当的平台内策划者，采纳打消KA资格可能终止相干相助等本领，剥夺其相干处事保障等重大权益。证据表现，部门平台内策划者因未执行当事人“二选一”要求，被打消KA资格可能被终止相干相助。

观测进程中，当事人提出签署相助协议为平台内策划者自愿，会给以平台内策划者奇异资源作为对价，属于鼓励性法子，具有合法来由。当事人采纳限定性法子是针对平台内策划者没有凭证约定执行的环境，实验有关举动是掩护针对买卖营业的特定投入所必需。

本构造以为，当事人提出的来由不能创立，实验有关举动没有合法来由。一是大部门含有“二选一”内容的相助协议并非平台内策划者自愿签署。观测表现，平台内策划者每每倾向于在多个平台同时开设店肆、贩卖商品，签署相干协议并非出于自愿。平台内策划者因违背相助协议要求而被当事人赏罚，证明其并非自愿与当事人开展相干相助。二是观测发明，部门平台内策划者并未因执行当事生齿头要求而得到对价，打消对价只是当事人对平台内策划者举办赏罚的本领之一。三是排他性买卖营业并非掩护特定投入所必需。当事人在一般策划和促销时代投入的资金和流量资源是平台自身策划所需的投入，并非为特定平台内策划者举办的投入。当事人采纳的鼓励性法子，可以通过多种方法获得回报，实验“二选一”举动并不是必需选择。

以上究竟，有当事人相干职员观测扣问率萍、内部钉钉群谈天记录、电子邮件、与部门平台内策划者签署的相助协议、各营业部分成长筹划、事变总结、“双11”“618”招商法则、集会会议简报等文件、当事人自查陈诉以及竞争性平台僻静台内策划者相干职员观测扣问率萍等证据证明。

六、当事人举动解除、限定了市场竞争

当事人限定平台内策划者在其他竞争性平台开店可能介入其他竞争性平台促销勾当，形成锁定效应，以镌汰自身竞争压力，不妥维持、固定自身市园职位，背离平台经济开放、海涵、共享的成长理念，解除、限定了相干市场竞争，侵害了平台内策划者和斲丧者的好处，减弱了平台策划者的创新动力和成长活力，阻碍了平台经济类型有序创新康健成长。

（一）解除、限定了中国境内收集零售平台处事市场竞争。

当事人限制平台内策划者只能与其举办买卖营业，不能进驻其他竞争性平台可能在其他竞争性平台开展促销勾当，直接减弱了其他竞争性平台与当事人举办公正竞争的手段和相干市场竞争水平，不妥进步了隐藏竞争者的市场进入壁垒，粉碎了公正、有序的市场竞争秩序。

一是解除、限定了相干市场策划者之间的公正竞争。当事人要求平台内策划者不得在其他竞争性平台开店可能不得介入其他竞争性平台的促销勾当，不妥克制了其他竞争性平台也许得到的策划者供应，减弱了其他竞争性平台的竞争手段，解除、限定了市场公正竞争。同时，因为平台经济具有跨边收集效应，相干举动在直接导致其他竞争性平台上策划者流失的同时，也会进一步镌汰其他竞争性平台上的斲丧者数目，使平台内策划者和斲丧者数目镌汰形成轮回反馈，减弱其他竞争性平台的竞争手段，严峻解除、限定相干市场策划者之间的公正竞争。

证据表白，当事人出于竞争必要，有针对性地对部门品类策划者或重点品牌策划者提出“二选一”要求，压抑其他竞争性平台相干营业成长或阻碍其品牌进级，并实现了响应结果。