直播带市值是不是一门好买卖？

起首，C2M模式的最大上风是跳过统统中间商，将价值做到极具竞争力。可是梦洁和薇娅相助的“直播C2M模式“，不只要留出品牌利润（用户品牌营销），其次还要留出薇娅的利润（直播坑位费+佣金可能分红），理论上价值很难做到最低。

其次，薇娅提供的数据，对梦洁出产有多大加成值得质疑。

一方面梦洁作为深耕家纺行业数十年的上市龙头企业，其网络行业数据的手段和精确性要宏大于薇娅，毋庸置疑；

另一方面，上文已经提到过，以直播互动为主的薇娅粉丝跟梦洁粉丝并未直接关联。

再加上直播并非网络粉丝数据反馈的好渠道，尤其是薇娅本人直播带货跨品类太多，并非专注家纺规模的KOL。

因此，“螳螂财经”以为，梦洁牵手薇娅打造“C2M”模式，自己就是一个伪命题。它顶多算一张哄股民的画皮，但毫不会让梦洁洗手不干。

二、流量为王照旧产物制胜，品牌+直播C2M为什么会走偏？

近两年，直播电商的异军突起，让浩瀚品牌商看到了直面斲丧者的但愿。

而想借助互联网走C2M模式的远不止梦洁一家，像歌力思、朗姿股份、博堡龙等浩瀚鞋服企业都在试探，可是乐成者鲜有。

不外在美国，相同的D2C品牌模式却越来越火。

据eMarketer机构数据表现，从2016年2019年，美国D2C电商的增添速率是整体电商的3到6倍；2019年，D2C电商贩卖额在美国到达142.8亿美元。

另据不完全统计数据，2012年到2019年，总共有约有400家D2C品牌得到超30亿美元融资。个中不乏Casper这种两年内估值到达9亿美元的佼佼者。

这又是为什么，两者之间的基础区别在哪？ “螳螂财经”以为首要有以下几点：

1、流量为王，照旧产物为王？

直播电商的火爆，尤其是薇娅、李佳琦等头部主播超强的带货手段，向品牌商展示了流量的“绝不讲理”，好像只要有流量，销量不是题目。

这也是企业为何反复牵手网红主播的缘故起因。在梦洁和新文化眼中，薇娅和李佳琦的流量，重要性乃至高出产物（质量题目除外），C2M模式只是附加品。

可是美国D2C品牌中，大大都D2C品牌只专注贩卖少数几种产物，乃至只有一种产物。

把单一的产物打造成「最好」的那种品牌，就是他们的方针。

以Casper为例，他们只提供一种他们以为最好的床垫模子，这让它在第一个月就卖出100万美元，两年内卖出1亿美元。

再好比Harry’s只提供一种刀片，Allbirds最初只贩卖一种鞋子等，它们都得到了庞大的乐成。

2、销量为重，照旧品牌为重？

“螳螂财经”在《“董明珠式”带货卫星还能放多久？》一文中提到，直播固然能为品牌商带来知名度和销量，但对品牌的美誉度和忠诚度着实是有危险的。

固然当下许多品牌通过直播网红赢得了销量，但本身品牌用户的忠诚度也遭到稀释，由于用户都成了主播的粉丝，而非品牌的粉丝。

另外，中国大部门企业的官网形同虚设，在与粉丝毗连和雷同方面也是脱钩的。

反观美国DTC品牌，根基是以品牌官网为按照地，举办商品售卖和用户信息反馈。以是用户就是品牌粉丝，就是官网粉丝，对品牌忠诚度出格高。

3、有没有真正直面斲丧者？

“螳螂财经”以为，美国DTC品牌乐成的要害有三大身分：

①产物共创。即专注做少数种类产物，每种产物计划城市充实思量到斲丧者需求，并做出最好的一款。上文中提到的Casper、Harry’s、Allbirds都是云云。

②营销内容共创。因为产物的买卖营业场景是在官网，其营销首要就是用户通过互联网分享举办撒播扩散，而无需借助网红明星。

③没有中间商赚差价。从品牌官网直接卖给用户，是真正的没有中间商赚差价，相同前期的小米模式。

比拟来看，以梦洁牵手薇娅打造的“C2M模式”为例，并没有真正直面斲丧者。至少在“内容共创”和“没有中间商赚差价”这两项上尚有差距。

总的来看，直播C2M模式并未能从产物和品牌层面给企业做加法，而“直播带市值”也并不是一门好买卖。

此内容为【螳螂财经】原创，

仅代表小我私人概念，未经授权，任何人不得以任何方法行使，包罗转载、摘编、复制或成立镜像。

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!