饶毅回应方舟子质疑论文造假：已不做实验但有监管责任

网易科技讯12月26日动静，克日，方舟子掀起一场“学术打假”风波，此次“打假”针对的是北京大门生命科学学院传授饶毅，方舟子质疑涉嫌造假的多篇论文还涉及密歇根大学传授管坤良尝试室。

12月24日，饶毅颁发题为《饶毅、管坤良就论文图片的说明》的文章，回应被指论文中图片造假的题目。饶毅暗示，已多年不做尝试，但对论文内容的真实性，负有禁锢的责任。负禁锢责任的图呈现的同样尝试同样比较两次泛起的题目，功效真实无造假，属制图不留意，已与《神经科学杂志》商定颁发删除个中一处、归并小图（panel）的矫正声名。其它，这些研究功效都已经获得许多尝试室的验证。

12月25日，方舟子颁发文章《关于饶毅、管坤良尝试室连系颁发的论文数据造假的说明》，并声名“几天前有多小我私人别离给我寄来一篇匿名文章，声称北京大门生命科学学院传授饶毅尝试室颁发的多篇论文数据造假。我将其转给饶毅，但愿他能做出表明。因为饶毅不肯意我透露他的声名，下面所述完满是我本身的说明，与饶毅无关。”

饶毅传授在方舟子爆料前一天做出回应，那么论文到底有没有造假？两边各自为政，实情毕竟是什么？我们先梳理一下两边发文争执的部门重点：（以下内容来自知乎网友“海伯利安”的清算，仅供参考）

这第一篇论文是指：

（1）J Neurosci. 2007 Jan 24; 27(4): 957–968.

论文名：p130CAS Is Required for Netrin Signaling and Commissural Axon Guidance

作者：Guofa Liu, Weiquan Li, Xue Gao, Xiaoling Li, Claudia Jürgensen, Hwan-Tae Park, Nah-Young Shin, Jian Yu, Ming-Liang He, Steven K. Hanks, Jane Y Wu, Kun-Liang Guan, and Yi Rao

针对这篇论文，饶老师的回应以为：论文1是饶毅尝试室为主，第一作者Guofa Liu，第二作者为管坤良尝试室的Weiquan Li，尚有其他研究者。饶老师以为论文中的两张图，Figure 2d和2e来自统一个尝试，两个图一样，是没有题目的。

现实上，饶毅老师他们其后给期刊发了邮件对论文举办了矫正，要求“归并论文1的Figure 2d和2e”，详细是保存2d，把2e的图删掉。

For figure panels in the paper, it is better to have the experimental part of Figure 2e (CAS Y249 phosphorylation lanes) combined into Figure 2d, with the CAS control lanes shown only in Figure 2d. Figure 2e can then be deleted. These changes in presentation affect no experimental results, interpretations or conclusions.”

至于这个邮件矫正的要求，是方舟子给饶老师看了黑料之后才矫正的，照旧之前已经主动矫正，不得而知。仅从饶老师的微信回应文章来看，没有对矫正的时刻做出声名。

方舟子在文中指出：

第一篇论文为饶毅在西北大学任传授时与密歇根大学传授管坤良尝试室相助的论文，饶毅为通信作者，Guofa Liu为第一作者。

......

Fig.2d第3列第1、第2条带与Fig.2e第2列的两条带沟通，只是亮度差异，但这是在差异图片中表现统一次尝试功效，不是造假。

Fig.2h的第1列第2条带和第6条带沟通，第4和第5条带沟通，可是这都是差异前提的尝试功效，不是表现统一次尝试的功效，以是是造假。

也就是说，对付Figure 2d和2e，方舟子拥护饶毅的概念，不存在造假题目。

题目在于，饶老师的回应文章对图片Figure 2h避而不谈，而方舟子指出这张图片的第1列，第2和6条带沟通，第4和5条带沟通，这些条带来自差异尝试却有沟通的条带，涉嫌造假。

饶老师的回应没有提Figure 2h是不是造假，不外却说了这个事：论文1、2、4的第一作者都是Guofa Liu。但他在14年前是做神经导向尝试，而不做生物化学，以是接头的图片不会来自于他。

论文1是饶毅尝试室为主，第一作者Guofa Liu，第二作者为管坤良尝试室的Weiquan Li，尚有其他研究者。

按照饶毅传授的说法，论文的第一作者Guofa Liu来自饶毅尝试室，但图片不由他提供，意思是“纵然这个图有题目，也不是我尝试室的锅”。

锅甩给谁呢，管坤良尝试室的第二作者Weiquan Li。饶老师的回应文章提供了管坤良传授给饶毅传授的邮件

附3：管坤良致饶毅信

Dear Yi,

I am writing to state that we (my formal postdoctoral fellow Weiquan Li) provided the following figures for our collaboration papers, in which either Jane Wu or you are the primarily corresponding authors. We take full responsibility for the content of these figures. The figures contributed by us are listed below (based on the confirmation provided by Dr. Weiquan Li).

PNAS 106, 2951-2956, 2009

Figure 2b, 2c, 2d, 2e.

J. Neuroscience 27, 957-968, 2007

Figure 2h, 2i; Figure 3a, 3c, 3d.

就今朝饶毅老师的回应文章来看，第一篇论文也许有题目的图片Figure 2h，来自于管坤良尝试室的Weiquan Li。而管坤良尝试室在给饶毅的邮件中，还给出了支持和引用了他们论文的其他研究，表达出的意思是“别人已经一再并验证了我们这个论文的功效，我们的论文没题目”。

饶老师的文章附上管坤良尝试室的邮件，对图片Figure 2h的来历做了声名，表达的意思是“这篇论文的图片纵然涉嫌造假，也不是我的尝试室造假”。这口锅，分给了Weiquan Li。

与尝试生物学其他绝大大都传授一样，在完成研究生和博士后实习而率领尝试室后，我们两人已多年不做尝试，做尝试者提供尝试功效。但我们作为尝试室的率领和论文的作者，对论文内容的真实性，负有禁锢的责任。

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!