前员工发文分解Keep困局 高管：这是反叛

在交际平台中，有认证为Keep公司员工颁发观点称，在公司辛勤做的项目，无论优劣本身都在反思，前进。但文章作者却拿着各人群策群力的成就，酿成小我私人概念，令人不齿。也有Keep认证员工称，文章中透露的数据都是公司举办计谋复盘会的结论和筹划偏向，因此这就属于贸易机要。

在不违反法令礼貌的条件下，每小我私人都有发声的权力。贸易社会中，焦点相关现实上是左券相关，每一名员工从入职起，必要和公司签署劳动条约。而劳动条约除了拟定薪资、福利外，尚有着束缚两边举动的浸染，这内里也包括了对公司贸易机要掩护的要求。而当员工去职，签署了去职证明等相干条约，员工和公司的相关天然也就扫除。

因此，该文作者可否在去职后“爆料”，应取决于Keep公司在于该员工签署劳动条约是是否有明晰要求纵然员工去职也有保密任务；其次，Keep公司对付什么内容属于贸易机要是否有明晰要求？假如不具备上述前提，这名作者在去职后所写的文章是否算泄密有待斟酌。

并且，在Keep官方声明中，全文只说文章颁发“不实谈吐”，并未指责其泄漏贸易机要。以是是否泄密涉及到公司规章制度和条约束缚，Keep可以通过法令本领维护本身权益；反之，假如作者举动不涉及违法、泄密，那么法令也可以或许掩护该作者的正当权益。

那么在这种环境下，Keep公司高管发文指责该员工有道德题目这种回应方法并欠稳当。这名高管在回应中完全回避了Keep前员工的文章内容是否属实的题目，直指其有污点，反而涉及人身进攻。

起首，假如Keep前员工文章中内容不属实，纯属虚构，那么这名员工简直涉及违规题目；假如该前员工透露信息属实，那么涉及到则是是否泄密题目，两者均可以通过法院办理争议。可是，在没有给出任何判定依据的条件下，Keep高管直接“扣帽子”有失稳当，有人身进攻之嫌。

那么，一名员工在去职后，在不违背法令礼貌以及公司规章制度条件下，，“爆料”真实信息并没有错。员工与资方扫除劳动相关后，除非有另行约定，没有任务为“前雇主”再认真。这着实也是一种左券精力的浮现。

假如通读《Keep困窘于终局》这篇文章，作者并非一味道出Keep的各种负面身分，在最后也给出了她以为可行的办理题目方法，颇有些恨铁不成钢的味道。假如该文内容属实，Keep那名高管在处处指责前员工道德有题目的同时，是否也该思索一个题目：假如公司内部上下雷同渠道通畅，题目可以或许实时被发明被办理，怎么还会呈现员工必要在去职后才敢发文说明这种工作呢？（来历：三言财经 文/DorAemon）

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!