“头腾大战”中那些让人头疼的问题

激发这次“头腾大战”的直接导火索，是头条转发的那篇《新华社:要几多文件腾讯才肯罢手》。对这篇文章的泉源，腾讯和头条有着完全差异的观点。腾讯以为，这是头条恶意改动新华网上的报道信息，借此陷害腾讯。而头条方面则辩称，这是由算法自动抓取网页获得的功效。让我们暂时善意地以为，头条的这次失误乃是无心之举吧！假如环境公然云云，那么另一个题目就呈此刻了我们眼前，就是怎样禁锢算法。

以今天头条为代表的消息客户端本身很少出产内容，它们撒播的内容大多是通过算法在网上抓取，再通过算法保举给用户。在这个进程中，人力参与的比例很小。既然是用算法抓取、算法分配，那有许多题目就难以停止。重消息的供给上看，算法自己很难担保获取的内容是否真实、是否客观，更难判定其是否“低俗”。而重消息的分配上看，由呆板进修判定用户的偏好，并在此基本长举办本性化保举很轻易让用户陷入“信息茧房”，让其入神在与本身固有的概念相同的概念中，而忽视了对外界真实信息的吸取。假如我们抛开案件放眼天下，就会发明现在算法已经发生了太多的题目——算法小看、算法同谋、由算法导致的股市颠簸，全部这些都在困扰着人们。

当一个没有代价观的算法在客观上造成了不良影响，我们应该怎样应对？“头腾大战”以一种异常戏剧性的方法将这一题目出此刻了人们面前。但遗憾的是，今朝我们对这一题目还没有十理解确的谜底。我们可以确知的是，企业决不能以“技能无罪”、“算法没有代价观”来推卸责任，可是在详细的案例中，企业毕竟应该为算法发生的题目包袱几多责任、奈何包袱责任，这些依然是不清晰的。或者，通过这次“头腾大战”，我们可以对这个题目找到更为清楚的谜底。

结语

数字经济是一种敏捷演化的经济。与技能、贸易模式的高速成长对比，相干法令礼貌的建树凡是会较量滞后。法则的不明晰，会让身处个中的竞争者发生许多狐疑。出于对法则解读的差别，差异竞争者们会发作剧烈的斗嘴。纵观整个数字经济的成长史，全部剧烈的斗嘴，本质上都是关于法则题目的斗嘴——“3Q大战”云云，“头腾大战”也是云云。

从某种意义上讲，在一个法则并不明晰的情形下，每一场要害性的诉讼自己都是成立法则的一次重要实践。尽量中国并不回收判例法，可是全部经典案例的审理、讯断城市给随后的立法留下名贵的资料。我们可以看到，“3Q大战”中成立的许多原则、老例都已经成为了当前思索互联网法令题目的重要参考，可以预见，这次“头腾大战”也会发生许多相同的成就。从这个角度看，“头腾大战”将注定不是一场平时的诉讼，其发生的影响将会是普及而深远的。至于详细的案情会怎样成长，今朝还很难判定。我想，作为局外人，我们此刻应该做的就是守候和但愿。

（作者系北京大学市场与收集经济研究中心研究员）

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!