饭圈豆瓣“养号”，粉丝行为该由正主买单

11月23日，图书编辑贝塔减在豆瓣上发文称，其编辑的第一部新书刚上架，就被某明星粉丝“灌水”了许多评述用来“养号”，利便从此为该明星将上映的作品打分。随后，《证券日报》跟进报道了“饭圈”文化入侵豆瓣以及有关豆瓣账号买卖营业与怎样“养号”的各种黑幕。

道高一尺魔高一丈，当平台对控评等直接的刷分举动举办限定时，饭圈文化同时开始了自我进级，玩起了“养号”。一句话归纳综合这些“养号”的套路就是：冒充生疏人。记者从获得的《豆瓣号养号指南》中发明，一个新注册的账号要想“养熟”必要做到六点：一是注册头像、昵称不与明星相干的账号；二是多存眷用户，起劲相互存眷；三是插手多个豆瓣小组，并在小组中担保必然的活泼度；四是随意找作品完成30篇短评、3篇长评；五是给其他作品打分，尺度在2星-4星区间，不要过高也不要过低；六是不要评价没上映（出书）的影戏/书本。上述举动要一连两个月阁下，一个账号才算成熟。

不得不说，养号指南把人们评价前的点评心态拿捏得死死的。对付大大都人来说，多几几何城市有必然的从众生理，假快意见同等的“高分”评价出格多，就有也许倾向于不颁发低分意见。从冒充与爱豆不相干的账号显得本身像“自来水”，到颁发必然数目的短评、长评应对平台的筛选机制，账号的粉籍身份在个中逐渐恍惚，相对地，“养号”进程里，粉丝一方面显得本身是平台的优质用户，另一方面，又不引起他人在点评时的猜疑，给他人配置点评体现。这一番操纵对付其他平凡用户，无疑能起到必然的“带节拍”浸染。

这些养起来的新马甲就能瞎搅全部人吗？未必。不管怎么控评刷分，人们审美的大条件摆在面前，什么是好片什么是烂片，照旧有一个根基的准则。跟着刷分控评2.0版本被曝出，更也许进一步激愤热爱影戏的影迷颁发意见举办反制，抵御饭圈对内容的腐蚀。只要这些中坚力气的立场武断，存心打高分和恶意打低分就会形成半斤八两的两股力气，有望将被控分的作品拉入真实程度。

豆瓣已往一向试图维护平台秩序，而面临“养号”乱象，平台天然也可以有所作为。这方面的技能颠末多年的“斗争”，想必已经有响应的蕴蓄。对疑似“养号”的账号举办查实，一经确认，封禁账号，评价无效，使“养号”的本钱大大超出灌水的收益，进而镌汰“养号”举动。这种事变也许较量繁杂，但豆瓣要连续本身的职位，就不能放弃这方面的全力。

虽然，光靠技能来抵抗饭圈各类乱象还不足，更应该反思这种题目的来源。粉丝举动并非无关偶像，不能“养号”的收益由偶像享受，“养号”被发明的脏水就与偶像无关。“养号”的特点在于组织性，一小我私人“养”的结果不强，只有一群人同时“养”才有结果。这种共鸣意在夸大偶像团队的打点责任。说到底，假如把文艺界比作一个市场，某些偶像的粉丝已经严峻侵扰了市场秩序，偶像的团队有打点好后盾会、粉头的任务。退一万步说，明星再怎么切割与粉丝的相关，假如实际中一个恶棍打着本身的名号撒野打滚，生怕任谁也无法坐视不理。以是，从这个角度看，粉丝“养号”刷评，这种举动造成的任何效果，最终都该由正主买单。

文艺市场要培养的是有观赏手段的观众，使真正的观众成为评价的大大都。饭圈的粉黑大战若得不到截止，最后也许会殉国豆瓣这类平台的代价。可是，没有豆瓣，还会有其他平台崛起，由于人们终究必要一个评价坐标。粉丝只是观众群体的一部门，不行能完全阁下舆论市场。

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!