美国交际媒体巨头的“阶下囚逆境”

美国交际媒体巨头的“阶下囚逆境”：内容检察布满争议，“异花授粉”稀释创新美国收集交际媒体已经是一个很成熟的市场，一些交际媒体应用和处事已经存在高出15年，拥稀有以百万计的用户。但此刻，这些大型交际媒体公司也面对着棘手题目，个中，最突出的两个题目是环绕内容检察的庞大争媾和创新手段的枯竭。

一、内容检察的庞大争议

10月28日，三大交际媒体Facebook、Google和Twitter的首席执行官出席了美国参议院的听证会，与参议院商务委员会的委员们接头《通讯类型法》第230条（以下简称230条款）。在会上，他们都阻挡取消230条款。该条款使得互联网科技公司无需对用户在其平台上宣布的内容包袱责任，从而免于相干法令诉讼。

在听证会前，上述几位首席执行官的书面证词已经公之于众。从这些证词以及相干采访里，可以发明，首席执行官们在包罗恼恨谈吐和毫无按照的政治指控等诸多议题的处理赏罚上都存在着分歧。针对国会毕竟该如那里理赏罚230条款这一题目，他们的观点也不尽沟通。很明明，这些科技公司缺乏同一的法式，而这也许减弱他们抵制国会两党攻讦的手段。在本年总统大选前夕，来自两党的进攻指责已经愈演愈烈。

Facebook首席执行官扎克伯格已经多次暗示，他的公司但愿在拟定内容检察的法则方面只管少的施展浸染，而他本人也正在敦促联邦禁锢，等候联邦当局为互联网科技公司拟定明晰的内容评判尺度。Twitter首席执行官杰克·多西（Jack Dorsey）则但愿赋予用户更多的内容算法节制权限，让他们可以或许更好地自行节制他们所看到的内容。Google首席执行官皮查伊在证词中没有提出详细的修订法子，相反却对修改230条款的也许效果发出了告诫。值得一提的是，Google对所谓的平台内容”智能禁锢”已经大抵叙述了一些设法。Google首席状师肯特·沃克在2019年6月的一篇博客文章中说，当局应该明晰界定什么样的收集谈吐是正当的，什么样的收集谈吐又是犯科的。沃克还以为，交际收集的法则并不是对全部气象都合用，好比对搜刮引擎就不必然合用。

三位首席执行官中，扎克伯格为新的内容禁锢提出了详细提议，这也许使Facebook在将来的230条款的修订方面占有上风职位。

在其他议题上，好比在签证和商颐魅政策方面，这三家互联网公司倾向于协同动作。但在已往，他们也有过法式纷歧致的时辰。

在2018年，为支持法律部分冲击收集性买卖营业，Facebook成为了第一家支持修订230条款的大型科技公司。Google曾告诫说，修改230条款现实上也许会故障冲击性买卖营业的全力，但其后在科技商业团体“互联网协会”（Internet Association）放弃阻挡修订230条款后，Google也改变了态度。

自那往后的几年里，人们对极度意识形态在交际收集上的泛滥日益警醒。在此配景下，这三家公司试图相助拟定关于内容检察的行业尺度。在客岁新西兰产生的清真寺枪击案中，凶手在Facebook上对枪击案举办了现场直播。这一惨剧促使这些科技公司连系起来，以阻止可怕主义在网上的撒播。

据知恋人士透露，就在客岁第二季度，Google、Facebook和Twitter的一些打点职员倡议扩充通用软件尺度，以辨认和删除那些颠末改动的视频以及那些包括无按照指控的消息文章。然而，这一倡议却举步维艰，遭到抵抗，由于有人担忧来自特朗普总统和共和党人的负面观感。

更为伟大的是，在给收集谈吐施加何种限定方面，这些公司也存在着分歧。好比，在2019年处理赏罚针对众议院议长佩洛西的卖弄视频题目上，这三家公司就呈现了严峻的分歧。Facebook在其平台上一向保存着这段伪造的视频，而Google旗下的YouTube则抉择删除这段视频。

这些公司对230条款的立场和观点分歧，一向给两党进攻提供了不少机遇。共和党人也许把攻讦火力齐集于指控这些公司对守旧派的成见，而民主党人则也许在其他题目上施压，好比指控大型科技公司侵害了线下消息行业等。

以下是两家交际媒体巨头各自对230条款的详细立场

Facebook

自2016年美国大选以来，扎克伯格一向在处理赏罚卖弄信息撒播题目，他理睬将把更多资源用于内容检察，同时在各类场所守护Facebook的相干政策。

本年炎天，当Facebook抉择不删除特朗普总统的煽惑性帖子时，一些员工对此表达了抗议。另外，在民权组织的鼓励下，数百名告白商也向Facebook提倡了抵抗。

扎克伯格则僵持以为，Facebook不该成为“真理的仲裁者”。他以为，在谈吐自由的界线题目上，私家科技公司包袱不了云云重大的界定责任。Facebook为此创立了一个外部监视委员会来处理赏罚争议内容，该委员会乃至可以颠覆Facebook本身的抉择。

同时，扎克伯格还暗示，Facebook对相干法令的修订持开放立场。他在提交给参议院听证会的书面证词中称，国会应该“更新”230条款，“以确保其按预期运作”。他说：“我等候着一次故意义的对话，接头怎样更新该条款，以应对我们本日所面对的题目。”

Facebook本年2月份曾颁发了一份白皮书。这份文件为相识该公司对230条款的立场提供了一个窗口。该白皮书提出，当局应设立一个科技公司在检察有害内容时必必要到达的通用门槛，并设定响应的绩效方针。白皮书以为，禁锢机构还应该界定特定种类的必要榨取的谈吐——纵然这些谈吐不违法，也必需榨取在收集平台上呈现。

有专家暗示，Facebook也许更乐意在230条款的修订上妥协，由于该公司是一个拥有大量资源的庞然大物，易于为本身辩护，可以免受因230条款的弱化而导致的大量诉讼。但对Pinterest、Etsy或Reddit等较小的公司而言，就是其它一回事了——230条款的掩护浸染消散可能弱化往后，他们也许很难从诉讼洪水中挣脱出来。

Twitter

Twitter在最近几个月令共和党人和特朗普很是气忿，由于它采纳了更为激进的态度来标志或删除有关大选投票的它以为有害的卖弄信息推文，然而Twitter在冲击新冠病毒卖弄信息方面却采纳了较为不倔强的立场。共和党人剧烈的以为Twitter的内容考核对守旧派的声音有成见。

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!