“知乎回答”被认定有著作权，未经许可制短片将被罚款

导语：曾经被部门人以为无关版权掩护的知乎问答，现在已被明晰可同享著作权掩护。7月3日，海淀法院发布了一路知乎问答被改编成短视频的侵权案讯断功效，新片场等两被告被讯断遏制侵权。北京商报记者观测发明，连年来知乎问答被侵权的案例逐渐增多，且跟着知乎问答的走红，部门影视建造公司也开始从知乎上探求“免费”的故事灵感，并拍摄为相干作品举办运营，试图以较低的本钱牟利。而这条侵权好处链，也成为粉碎版权生态的一根鱼刺。

曾经被部门人以为无关版权掩护的知乎问答，现在已被明晰可同享著作权掩护。7月3日，海淀法院发布了一路知乎问答被改编成短视频的侵权案讯断功效，新片场等两被告被讯断遏制侵权。北京商报记者观测发明，连年来知乎问答被侵权的案例逐渐增多，且跟着知乎问答的走红，部门影视建造公司也开始从知乎上探求“免费”的故事灵感，并拍摄为相干作品举办运营，试图以较低的本钱牟利。而这条侵权好处链，也成为粉碎版权生态的一根鱼刺。

“免费自取”引侵权不绝

海淀法院宣布的案件快报表现，辛老师在知乎某网帖下颁发了以本身的真实经验为内容创作的笔墨答复，后发明该笔墨被改编成短视频，故将被告新片场、被告王老师、被告微梦创科诉至法院，要求新片场删除宣布的被诉视频，同时要求三被告举办抵偿。

日前，海淀法院审结了此案，讯断被告新片场遏制侵权，与被告王老师配合抵偿原告辛老师经济丧失5万元及公道开支13709元；微梦创科作为新浪微博的策划者，是信息存储空间处事提供商，不包袱侵权责任。

该案件宣布后，引起了业内普及存眷。知乎问答被侵权一事并非是在该案件中初次产生，2017年知乎曾诉微博账号“大神说”侵吞作品信息收集撒播权，不只未经知乎用户容许便私自转载问答，从而得到大量存眷，还举办告白策划谋取巨额经济好处。

因为侵权变乱时有产生，为了辅佐平台用户维护自身的权益，知乎也已布置响应的事恋职员处理赏罚侵权变乱。知乎方面向北京商报记者暗示，今朝平台上开设知乎版权掩护专栏，同时一般也会针对用户的疑问举办回覆，辅佐用户相识版权，举办维权，个中本年5月共收到14条涉嫌侵权的投诉，已跟进并处理赏罚投诉事项。

不外，此次海淀法院讯断的案件，并非知乎问答被私自转载，而是成为了影视作品的素材，并有部门影视建造公司会选择通过知乎问答来探求故事灵感，属于未经授权便举办改编的侵权举动。

低价改编高价售卖

北京商报记者观测发明，部门影视建造公司在盯上知乎问答后，选择将后者变为本身“免费的午餐”，未经授权便举办改编，并通过多种方法低价改编作品，随后再举办运营钻营高收益。

编剧王密斯暗示，之以是会发生这一趋势，与当下的市场情形密不行分。因为人们的兴趣较为多元，且变革较快，使得编剧创作的原创内容在可否获得市场承认方面是个未知，并存在风险，而知乎问答上的内容因可以看到用户的点赞量、评述，相等于能在前期猜测到必然市场反馈，为了低落风险，部门影视公司瞄向了知乎问答。

为了低落本钱，侵权公司除了选择未经授权的方法外，还会对编剧“精挑细选”，从而更洪流平地镌汰本钱。

据编剧徐老师透露，因为名气差异，编剧的用度也会有明明的差距，名气越高，价值越贵。以网大作品为例，轻微有点名气的编剧可一部卖出10万元的价值，但没著名气如还在高校就读的门生，或结业不久新入行的编剧，用度则相对较低，只需2万-3万元的价值便可拿下。

正是这些名气不大的编剧，成为侵权公司青睐的工具。“以上公司在知乎问答上选择的素材大多已形成部门人物形象或是存在根基的故工作节，因此对付编剧而言只必要在素材的基本长举办润色，难度相对较小，对编剧没有太高的要求。虽然一个巴掌拍不响，编剧群体中也有不少人试图获得更多机遇熬炼本身，因此选择与侵权公司相助。一个想要低价，一个想要机遇，买卖营业就告竣了”，徐老师如是说。

这意味着，仅在编剧层面，侵权公司便可省下数万元，随后演员的选择也会同样倾向于刚入行的演员，使得本钱再一次低落。但看成品成型后，侵权公司并不会选择低价售卖，并一边鼓吹着原创以及内容特色，一边要着高价，从中牟利。

碎片化笔墨同享著作权

诸如知乎问答此类的常识分享平台在近些年来层出不穷，并俨然成长成为一种公共在线分享履历的主流方法。然而，短短几行的履历分享、常识分享，看似碎片化，却也有着明晰的法令界定。

在北京市中闻状师事宜所合资人赵虎看来，笔墨作品是否享有著作权的掩护，不在于篇幅巨细，而是在于内容的独创性，也许有的作品有20个字，可是内容是本身创作的，并与其他作品形成自身的奇异之处，那么这也拥有独创性，受到著作权的掩护。但有的作品也许字数许多，内容却不能脱颖而出，与其他大同小异，较为简朴，那么就难以以为拥有独创性。

以此次案件为例，据该案法官表明，固然所涉及的知乎答复字数较少，但通过一系列的人物配置及情节串联等，完备地描写了男女主角之间的恋爱故事，在笔墨内容的创作上浮现了独创性，同时该答复可以通过有形情势复制，属于受我国著作权法掩护的笔墨作品。

“除此之外，在认定两作品之间是否组成剽窃时，除必要依据‘打仗+实质性相似’法则举办判定以外，还该当明晰按照著作权法的相干理论，完全独立创作完成的两个作品，纵然切合‘打仗+实质性相似’的要件，也可以别离享有著作权，纷歧定会被认定为组成剽窃。因此法院在本案中起首论证了权力作品和被诉视频之间存在实质性相似，随后考查了被告具备打仗权力作品也许性，最后团结被告无法证明被诉视频系独立创作这一究竟，认定侵权举动创立。”该案法官进一步表明道。

然而一个值得留意的征象是，现在很多用户并不知道本身在平台上一个简朴的回覆，一旦被别人免费占取、实现变现，就可以通过法令本领维护本身的正当权益。

知乎资深用户梁老师汇报北京商报记者：“因为大部门人对付版权维护的意识异常冷淡，以是从2016年开始，我和几个伴侣便故意识地在收集视频平台、微信公家号长举办搜刮，一旦发明有侵权征象，就第一时刻私信那些作者。版权意识的晋升，无法仅通过一两个案件的胜诉就获得重视，乃至实现遍及。这必要创作者、平台，以及相干行业公司、机构，以致禁锢部分配合动作起来。”

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!