这个产品，到底哪个方案更靠谱？

上周和一个伴侣聊了聊他们的产物，个中有个关于需求方案选择的话题我认为挺受开导的，这里也跟你们分享下。

他们公司是做互联网医疗营业的，今朝有一款大夫在线咨询的产物正在计划阶段。

个中有个营业场景是这样的，大夫会按照本身的布置来开放在线咨询的时刻，详细时段由大夫本身节制。

基于这个场景，可以把需求分为两类。一类是大夫的需求，一类是咨询患者的需求。

对付大夫来说，按照自身环境将空闲时刻开放出来供患者预约咨询，从而得到特殊收入。

对付患者来说，凭证大夫宣布的时刻举办预约咨询，以省时省力的方法得到大夫指导。

基于上述场景和需求，他们团队内部发生了两个方案。

方案一，让大夫配置详细的时刻片断来指定咨询时刻。

这个方案的特点就是将时刻片断完全开放给大夫本身配置，好比配置下战书 4 点到 4 点 30 分可接管咨询，以 30 分钟为单元举办机动配置。

推出这个方案的来由，首要有三点。

第一，将时刻片断配置交给大夫，晋升时刻布置的机动性。

第二，颠末调研，大夫单次问诊时刻大多都在 30 分钟以内。

第三，按照开放出来的时刻段，可以严酷限定咨询人数，停止大夫过载。

这个方案的得出，是他们个中一个小组按照调研大夫事变场景得出来的，从逻辑上看，好像没什么短处。

但在我看来，这不是一个好方案。

缘故起因有三。

第一，大夫的事变时刻存在极大的不确定性。尤其是诊中环节，由于患者的个别差别，对时刻的把控没有那么严酷。小样本的调研不具备参考性。

第二，大夫的需求并不是自由机动地配置可接管咨询的时段，而是可以自由机动的接诊。

配置时段和接诊，这是两个差异的需求。

第三，大夫每周事变排班也许有变革，每次配置时刻的操纵本钱较高。

综合来看，这不是一个好方案。看似对准了需求，现实上只是办理了理论上的需求，且对准的需求也禁绝确。

方案二，只让大夫选择是否接管咨询，且不消配置详细时刻。

详细来说，大夫只必要配置是否接诊的开关即可，开启则接诊，凭证预约次序提供非即时性咨询。封锁则遏制接诊，新的预约无法进来。

这个方案的特点是领略本钱低、操纵简朴、机动性高。相对方案一而言，对不确定性的容错率更高。

假如让我选，我也会首推这个方案，来由同样有三。

第一，通过状态节制而不是时刻节制去判定是否接诊，既简化了产物逻辑，也更切合行使场景。

第二，这个方案去掉了时刻观念，让接诊酿成了工单模式，大夫可以越发机动处理赏罚。对付大夫行使来说，压力更小。

第三，不以时刻片断配置后，对详细场景的容错性更高。尤其长短即时性咨询，办理了对付大夫时刻的不确定性带来的患者守候题目。

说得直白点，大夫只要开启接管咨询，患者就可以自由下单。只不外这个咨询工单不是立即回覆，等大夫有空的时辰自由回覆即可。

对付这时代的守候时刻，对比去现场登记看诊，患者的忍耐度是可以满意的。

这两个方案中有一个要害题目，即大夫的需求是什么？

方案一对准的需求是大夫必要更好的接诊时刻打点器材，方案二办理的需求是让大夫自由节制本身的接诊状态。

一个是时刻打点，一个是状态打点，区别就在这里。

很显然，时刻打点模式下的产物逻辑和操纵体验都比状态打点伟大，并且伟大了太多。

许多时辰，产物方案有题目，着实都是对需求的领略有题目。

有句话这么说，当一个办理方案足够伟大的时辰，很也许是要办理的题目错了。

之前我也分享过一句话，通过这句话也可以来答复产物为用户办理了什么题目，以及是用什么方案怎样去办理的。

当你下次面临不确定的需求或方案时，也可以试着用这句话去思索下。

我们在评估产物方案时，不能仅从成果逻辑去思索，认为和用户需求匹配了就可以了。

许多时辰，真实场景里潜匿的题目比我们看到的要多。

简朴的方案是最有生命力的，就算之后扩展，也有空间。

偶然辰我们就是想得太伟大，掉进去后就出不来。照旧那句话，当办理方案足够伟大的时辰，很也许是题目错了。

作者：唐韧

文章来历：唐韧（ID:RyanTang007），原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/PV4TIHRJRDFm99N9ccd3KA

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!