卖了43.2万美元的AI画作，着实是小心措施员代码的“盗窟货”？
|
但对付代码上的小心，毕竟到达何种水平才算较量严峻呢?创作的天下中有许多相互小心的环境，从嘻哈音乐的采样到马塞尔·杜尚的“现制品”(readymade)。Obvious 团队将该画作镶嵌在金色的框中，并将算法的一部门代码作为署名：“min G max D x [log (D(x))] + z [log(1 – D (G(z)))]”。Klingemann 评述说，“我很好奇为什么他们没有声名该作品是由 AI 创作的“现制品”，从而为我们带来了数字情势的杜尚。” 数字艺术博主 Jason Bailey 有本身运营的网站 Artnome，他说 Obvious 团队的所作所为并非特例。他汇报 The Verge，“在数字艺术规模，这样的工作险些每个礼拜城市产生，即把别人的开源代码拿来改改，然后拿去卖掉。” 但这次拍卖的影响庞大，Obvious 团队得到了随之而来的荣誉与存眷，而不是 Barrat。“对此你可以采纳许多正当的本领，但这会显得你有点忘八，” Bailey 又增补道，“假如我是 Robbie，我也许会很是恼火，Obvious 团队也说他们亏欠 Robbie 太多。” “我更担忧那些真正的 AI 艺术家被剥夺了存眷度” Barrat 说，他的心田毫无憎恨，但这次拍卖也许给外界留下了对 AI 艺术的错误印象，他对此很很不安。“我更忧虑的工作是，那些真正的 AI 艺术家被剥夺了得到存眷的权力。对该规模来说，这长短常糟糕的初始印象。” 其他人对此也暗示赞成，并提出 Belamy 肖像有很多技能上的弱点(如低判别率和恍惚的纹路)，这浮现了创作者并不善于 GAN 作画。“对我来说，这只是业余事变，等同于 5 岁小孩所创作的只有怙恃喜好的涂鸦一样，” Klingemann 说道，“但我猜，对付没有见过这类作品的人来说，那幅画也许较量新颖和与众差异。” 有鉴于此，Belamy 肖像画为什么会被佳士得选中就一点都不特别了。但之以是 Obvious 团队能显得云云突出，也是由于他们采取了这种非凡情势的 AI 艺术。 三小我私人在年头的报道中提到，他们的座右铭是“缔造不只仅属于人类。”在一月份的报道中，他们汇报记者，“人工智能正在想法举办艺术创作。”随后不久，他们将第一幅肖像画作卖给了一位法国保藏家，该文章中重复声明，这一作品是由 AI 缔造的。 对付 AI 研究者和艺术家来说，这是有误导性的。它给读者留下了对呆板进修体系的错误印象，由于现实上，它们自己更伟大和自主。 Obvious 对记者的报道予以求全，但他们对付本身此前在博客和消息报道中行使的说话也表达了歉意，他们嗣魅这样做只是为了博取存眷和激发争论。“当宣布那些谈吐时，我们正坐在沙发上想，‘嘿，我们怎样才气得到各人的存眷呢?’ 由于我们之前发了许多动静都没有获得回应，但我们想要举办一场接头，” Caselles-Dupré 说，“我们实行了诸多愚笨的要领，对此我们并不否定。” 很明明，佳士得乐意买他们的账。客岁炎天，该公司接洽了 Obvious 团队，举行了一次拍卖，为公司品牌注入了新的活力，并在全部有利可图的新艺术市场中占有了主导职位。佳士得的专家 Richard Lloyd 在公司网站上说，“它也许不是由人人巨匠创作的作品，但它确实是我们这 250 年来一向在出售的艺术品。” 从这一方面来看，这次拍卖是品牌的乐成，并引起了全天下的存眷。同时，Obvious 团队得到了佳士得拍卖行的支持，该拍卖行之前曾卖出天下上最昂贵的油画作品。 回首这次 Belamy 的拍卖，最风趣的一点是，只依附一些借来的代码、一台喷墨打印机、一些布满豪情的报道和三位险些没什么呆板进修配景的门生，就这样打造了一座艺术史上的里程碑。 “我们只是太太太受惊了” “人们很轻易将他人看作好汉或反派，由于这些成就并不是 Obvious 团队所做出的，各人以为他们令人厌恶，但这并不是工作的所有，” Bailey 说道，“三个 25 岁的年青人想要实行创业。他们发明 AI 正在得到越来越多的存眷”，并拿了一些代码来用。“这些工作都不能将一小我私人定为暴徒。他们不知道这统统会敏捷伸张，并最终获得佳士得的存眷。” Caselles-Dupré 仍处在这件事带来的震撼之中。他说，“我们只是太太太惊奇了，”并增补道，能完备地讲出这件工作是一种脱节。“对我们来说，最好的环境就是可以或许有一两篇文章报道，卖掉一些画，赚一些钱，然后去做其余项目。” 然而，他们正飞往纽约，让 AI 艺术一举成名。但愿他们不是最后为此全力的人。 【编辑保举】
点赞 0 （编辑：湖南网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |
