京东数科回覆上交所：不依靠京东团体，与蚂蚁团体没有可比性

在京东数科提交招股书一个月之后，上交所于10月16日披露了京东数科对付科创板上市首轮问询函的回覆。

上交所问询函首要包括了28个题目，首要齐集在京东数科的现实节制权、对京东团体的依靠度、三大焦点营业的详细布局、偕行业可比公司以及政策影响等方面，回覆函合计260页。

京东团体孝顺收入积年均高出4成，但京东数科否定两者依靠相关

作为从京东团体孵化出来子公司，京东数科对付母公司是否具有依靠性天然成为禁锢存眷的重心。

此前招股书表现，2017年到2020年，京东团体均为京东数科的第一大客户；个中，京东数科向京东团体提供处事取得的收入别离为 26.75 亿元、39.60 亿元、53.12 亿元及 30.86 亿元，占同期公司业务收入的比例为 29.50%、29.08%、29.18%及 29.89%。

京东数科在回覆函中暗示，公司具备面向市场独立策划的手段，从资产、营业、机构、现实收入孝顺来看，在策划上不存在对京东团体的严峻依靠。

公司具备独立的、与策划有关的营业系统、资产和技能，资产产权清楚并完全独立运营；公司成立了健全的内部策划打点机构，可以或许在成长计谋和出产策划上独立利用决定、打点权柄。同时，公司在研发系统、营业机关、客户拓展等方面均保持独立性和完备性，具有成熟的直接面向市场独立一连策划的手段。

京东数科夸大，公司不绝拓展京东生态外的客户和生态搭档。陈诉期各期，公司来历于京东团体生态外的收入占比别离为 53.75%、 52.37%、54.98%及 56.39%，来历于京东团体生态外的收入占比均高出50%且呈上升趋势。

与此同时，京东数科也初次披露了京东团体向京东数科孝顺收入的合计比例——积年均高出4成。

包罗公司向京东团体贩卖商品和提供处事的金额以及来历于京东团体生态的其他收入在内，公司来历于京东团体生态的收入合计占比别离为46.25%、47.63%、45.02%及 43.61%。

京东团体超对付京东数科的“输血效应”是显而易见的。

对付市场较量存眷的与蚂蚁团体的比拟，京东数科夸大，公司在营业模式、成长阶段、中心化分发APP、产物和处事等方面与蚂蚁团体存在本质区别，在营业、财政等要害数据上不具备可比性。

白条的绝大部份营业来历于京东商城

白条和金条是京东数科最受存眷的话题。

上交所请京东数科团结京东白条产物的营业模式、两边权力任务相关、收入确认原则及收费尺度，声名京东白条营业的策划主体，是否系以刊行工钱主体开展的营业等。

京东数科暗示，京东白条为京东数科向京东商城提供的名誉斲丧办理方案，京东数科是京东白条营业的策划主体。

详细而言，以京东白条营业发生的应收账款为基本资产刊行的资产支持证券买卖营业中，京东商城作为提倡人、第三方证券公司接受资产支持证券的打点人、京东数科则作为资产处事机构存在。

按照资金来历以及债权债务相关的差异，京东白条分为赊购和斲丧信贷两种模式。个中赊购模式为首要模式，制止2020年6月30日，赊购模式余额占比为高出90%，而这一模式根基依靠于京东商城。换句话说，白条的绝大部份营业来历于京东商城。

这种赊购处事模式下，京东数科向京东收取用户筛选、活泼买卖营业、名誉打点等科技处事费，同时向用户收取包括名誉风险对价的科技处事费，并包袱响应的名誉丧失。

其它，京东白条尚有少量斲丧信贷模式——也就是京东数科筛选出金融机构偏好的资产，实现京东商城或其他外部零售平台与金融机构的对接，用户行使京东白条购置商品时，首要由贸易****出资向京东商城或其他外部零售平台付出货款，形成金融机构对小我私人用户的斲丧信贷。

这种斲丧信贷模式下，金融机构向小我私人用户收取利钱和名誉风险对价，包袱最终名誉丧失，京东数科会向金融机构收取科技处事手续费，不包袱风险。

值得留意的是，在此次问询函中，京东数科没有披露京东白条余额可能累计放款局限。

金条营业方面，京东金条以信贷科技平台为首要处事模式，以金融机构出资为主。

对付少量自有资金出资的部门，京东数科包袱响应名誉风险。对付金融机构出资的部门，除存量营业中，有少量营业凭证条约布置，由公司持牌融资包管子公司包袱包管责任外，其不提供特殊兜底理睬等变相增信处事。

制止 2020年9月30日，上述由持牌融资包管子公司包管的贷款本金余额占由公司促成的贷款本金总余额的比例为 0.29%。

刘强东为实控人切合相干划定

据招股声名书披露，刘强东为京东数科的控股股东和现实节制人，而京东数科的第一大股东为京东团体协议节制的企业宿迁聚合，持股36.80%。

对此，上交所提出了“认定刘强东为公司控股股东是否切合相干法令礼貌、类型性文件的划定，未认定宿迁聚合或京东团体为刊行人控股股东的依据是否充实”的题目。

京东数科则回应称，刘强东直接持有京东数科8.86%的股份，其直接持有的股份对应的表决权比例为45.01%，固然未高出50%，可是属于公司第一大表决权股东，其合计节制刊行人的表决权比例为74.77%，足以对股东大会的决策发生重大影响。

宿迁聚合固然直接持有京东数科36.80%的股份，但其直接持有的股份对应的表决权比例仅为18.69%，表决权比例远低于刘强东，因此，不将宿迁聚合认定为控股股东具有公道性。同时，京东团体不是京东数科的直接持股股东，且宿迁聚合持有的刊行人表决权比例远低于刘强东，因此，不将京东团体认定为控股股东具有公道性。

不属于金融控股公司

政策风险题目亦是买卖营业所问询的重点。

新版《民间借贷划定》调解了民间借贷利率的司法掩护上限——1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，京东数科回应称，该等划定在合用范畴等详细执行方面的细则仍处于进一步明晰的进程中，也许对公司与金融机构开展的相干营业相助发生影响。

京东数科暗示，这一进程也许进步行业的整体合规本钱，可是最终将使得风控手段优秀、生态场景多元、利率普惠的头部公司从非理性竞争中脱颖而出，不会对公司的一连策划手段造成重大倒霉影响。

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!