有偿“共享”优酷影视资源 蔓蔓看App被判赔两百万

新京报讯（记者 王巍）因以为“蔓蔓看”App在其客户端以“共享会员”的模式，为用户提供优酷平台上的内容并举办在线有偿播放的举动，加害了本身的影视作品信息收集撒播权并组成不合法竞争，优酷公司将“蔓蔓看”App策划者北京蔓蓝科技有限公司（以下简称蔓蓝公司）诉至北京互联网法院。今天（8月28日），北京互联网法院对此案作出一审判断，认定被告蔓蓝公司抵偿优酷公司经济丧失和公道支出200万元。

宣判现场。法院供图

原告：被告“共享”会员处事侵权

原告优酷公司诉称，2018年6月，原密告明被告在其策划的“蔓蔓看”App上，未经原告容许提供《战狼2》的在线有偿播放。原告以为，被告未经容许行使涉案作品，其举动加害了原告正当享有的信息收集撒播权。

优酷公司还暗示，原告及被告均是互联网视频行业策划者，存在竞争相关。被告的策划模式不必要付出版权用度、带宽等本钱就向用户提供原告平台的付费视频内容，将使大量不肯意寓目告白和付费的用户转而行使“蔓蔓看”软件。其具有主观存心，违反了厚道名誉原则和公认的贸易道德，侵吞了原告正当的策划勾当，其举动不具有合法性，组成不合法竞争。

被告：“共享”模式不组成侵权和不合法竞争

对付优酷公司的告状，被告蔓蓝公司辩称，“蔓蔓看”软件行使的是内容搜刮和保举技能，并没有任何盗链或将对方平台内容下载随处事器中的举动，并未加害原告享有的信息收集撒播权。

另外，蔓蓝公司称其贸易模式为“共享会员”的创新经济模式，该模式晋升了用户体验，且无害于乃至增进了原告平台的收入和代价，本案系原告操作《反不合法竞争》作为把持的兵器，冲击创新型企业。且“蔓蔓看”App运营以来一向正当购置优酷会员并在法则内行使，被告也许违背优酷会员协议组成违约，但不组成侵权和不合法竞争。

法院：被告举动不切合“共享经济”

法院审理后以为，被告所谓的“共享会员”处事，系在明知互联网视频平台的策划方法和红利模式环境下，以小我私人购置的视频源平台会员账号举办策划牟利，有明明的“搭便车”和“食人而肥”的特点，主观上存在明明恶意，不切合厚道名誉原则和互联网行业的贸易道德，侵害了原告的正当权益，组成不合法竞争举动。

被告系“共享经济”创新模式的抗辩主张不创立。本案被告操作原告投入大量资金获取的影片资源为本身获取私利，不切合“共享经济”互利共赢的初志，且侵害他人的正当权益。固然对新业态、新的贸易模式应保持必然的司法宽容，但对违反诚信原则和公认的贸易道德，不正内地粉碎贸易策划秩序的举动，应武断予以规制，觉得策划者提供精采的策划情形。

被告关于其模式仅涉及对优酷会员协议违约的抗辩也不创立。被告违背优酷VIP会员处事协议约定将其账号用于策划牟利，侵吞原告正当工业权益，存在违约责任与侵权责任的竞合；因当事人一方的违约举动，侵吞对方人身、工业权益的，受侵害方有权选择依照《条约法》要求其包袱违约责任或依照其他法令要求其包袱侵权责任，现原告依据《反不合法竞争法》主张被告不合法竞争举动责任，于法有据。

北京互联网法院一审判断蔓蓝公司抵偿优酷公司经济丧失和公道支出200万元；驳回优酷公司其他诉讼哀求。

新京报记者 王巍 编辑 白馗 校对 李立军

（编辑：湖南网）