何大安：大数据思想改变人类认知的经济学说明

认识经济学理性选择理论的学者知道，无论经济学家是从信息的汇集、整合、分类、加工和处理赏罚获取认知，照旧通过生理说明或举动尝试获取认知，他们都是在不完全信息或有限理性束缚下举办的，这不只存在着以不精准信息推论认知的题目，并且存在认知形成进程的主观判定题目。伶俐大脑运用大数据思想所形成的认知的最大特点，是在靠近完全信息基本上获取认知的，而且不夹带任何主观判定。当代将来学家曾别离从差异角度和层面临大数据、互联网和人工智能睁开了很多接头，他们的配合看法是以为大数据的极大量、多维度和完整性将有也许办理信息不完全题目（包括信息差池称），而且可以或许给人类选择提供精准信息。倘若云云，人类的认知题目便完全成为伶俐大脑对数据的汇集、整合、分类、加工和处理赏罚题目，一旦人类可以通过大数据思想获取精准信息和完全信息，经济学理性选择理论将会在根本上被倾覆。

伶俐大脑只有少少数人才具备，绝大部门人（包罗智人）都长短伶俐大脑。在将来天下，伶俐大脑将引领非伶俐大脑举办选择。这一引领进程是由前后相继的两个阶段组成：一是伶俐大脑运用大数据对偏好举办说明，通过互联网将偏好传送给具有从众生理和从众举动倾向的非伶俐大脑，形成非伶俐大脑的趋同化偏好；另一是伶俐大脑运用大数据说明获取认知，同样是通过互联网让非伶俐大脑效尤伶俐大脑的认知，形成趋同化认知，从而使非伶俐大脑以伶俐大脑的认知为认知来选择。这些气象表白，将来人类伶俐大脑将抉择非伶俐大脑的偏好和认知，进一步说，则是伶俐大脑将影响非伶俐大脑的选择举动。这里有一个极其重要题目须接头：对绝大部门非伶俐大脑而言，他们在选择进程中是否还存在认知？究竟上，无论是趋同化偏好照旧趋同化认知，非伶俐大脑的偏好和认知并没有彻底消散，只是形成的路径和内容产生了变革。关于这个题目的接头，接洽经济学的认知理论举办较量说明，或者会有更深的领略。

如前所述，传统经济学以完全信息为假设条件，将认知作为理性选择模子的外生变量，“认知”是被理论说明跳越的。当代经济学以不完全信息为假设条件，在理性选择模子中，全力通过生理和尝试说明把认知作为内生变量，易言之，“认知”被表明为个别对信息举办汇集、整合、分类、加工和处理赏罚的功效，显然，以上说明在说明工具、说明要领和说明路径上，是与大数据思想差异的。当代经济学理性选择理论所说明的个别，是通过逻辑推论所抽象出来的芸芸众生；固然伶俐大脑也可以当作是个别，但人数少少，是具有大数据思想之配合特性的个别。当代经济学理性选择理论是借助于偏好说明来研究认知的，固然认知已在必然水平上被视为内生变量，但说明要领和路径如故是逻辑判定或推论为主；大数据思想对认知说明将会回收的要领和路径，是汇集、整合、分类、加工和处理赏罚数据，试图从极大量、多维度和完整性的数据中获取精准信息以得出认知。因此，尽量认知呈现了趋同化，人类在大数据思想下如故存在认知，只不外长短伶俐大脑放弃本身的认知而同一于伶俐大脑的认知而已。

总之，偏好和认知的趋同化表现了大数据思想的魅力，这种魅力根植于大数据可以或许经过伶俐大脑而发生精准信息。着实，伶俐大脑怎样配置参数和模子，怎样运用云计较集约化模式，怎样操作互联网以及寻觅普及行使人工智能的要领和途径等，首要是计较机运用层面上的技能题目。我们研究大数据思想下人类认知变换必要重点存眷的，长短伶俐大脑毕竟尚有没有认知，其效用祈望会泛起什么样的名堂？既然非伶俐大脑只是没有独立认知而不是完全跳越了认知，那么非伶俐大脑便存在着效用祈望，关于这种效用祈望，我们可以接洽效用函数来讲解。

经济理论对选择举动与效用祈望之间动态关联所成立的基天职析框架，揭示出一幅“偏好→认知→选择→效用祈望”的图景。各大经济学门户的理性选择理论对这幅图景中的 “→”有差异的讲解和弃取（前文有所涉及），归纳综合来说，或偏重于说明这些箭头前后要素之间的彼此关联，或偏重于说明这些箭头前后要素之间的影响和抉择浸染。但就人们选择念头和目标与效用之间的关联而论，险些全部理论都不猜疑“追求自身好处最大化”的正义性，于是，“最大化”在成为效用函数焦点变量的同时，也在必然水平上被作为理性选择的判定尺度。以上图景的逻辑说明链是成立在信息不完全说明假设上的，各大经济学门户的理性选择理论对这条逻辑说明链各环节的差异讲解所发生的理论分歧，可归结为是在信息不完全假设说明框架内的分歧。值得学术界存眷的是，当大数据在将来有也许提供完全信息时，这些分歧将会让位于新的理论切磋。

经济学家对效用函数的研究是与认知说明细密相联的。但无论是传统经济理论照旧当代经济理论，他们对效用函数以及最大化题目的研究存在着共性，即这些研究都是成立在抽象的认知布局一元化基本上的。详细地说，传统经济理论在完全信息假设上以为，选择者可以获得“获悉选择功效的认知”，从而主张用“最大化”来描写选择者的效用函数。当代主流和非主流经济理论在不完全信息假设上以为，选择者受有限理性束缚不行能获得“获悉选择功效的认知”，从而主张不行用“最大化”来描写选择者的效用函数。这里所说的抽象认知布局一元化，是指不是以详细的认知主体作为说明工具，而是把整小我私人类描写为一个统一的抽象主体，让“最大化”题目成为效用函数的焦点题目。在大数据思想的将来天下，跟着信息有也许呈现完全化，“最大化”题目将会成为不是题目的题目。

诚然，伶俐大脑对大数据举办汇集、整合、分类、加工和处理赏罚，并通过云计较、呆板进修以致于按照人工智能实践来选择参数和配置模子，如故没有越出追求自身好处最大化这一效用函数的性子划定，但因为伶俐大脑的认知形成进程是成立在具有极大量、多维度和完整性的大数据基本之上的，大数据可以或许提供完全信息的特点有也许会让伶俐大脑取得效用最大化。人类绝大部门选择者长短伶俐大脑者，从科学意义上来讲，大数据对他们可谓是恒久的黑箱，而他们依据本身认知所做出的选择又不行能实现效用最大化，于是，非伶俐大脑者将以伶俐大脑者的认知作为本身认知而做出选择，这便形成了大数据期间现实意义上的一元化认知布局。假如说我们分别伶俐大脑和非伶俐大脑是对人类选择主体的一种新界定；那么，我们显现这两大选择主体现实意义上的一元化认知布局，则是对大数据期间人类认知题目的一种新讲解。

大数据配景下人类现实意义上的认知布局一元化，将是将来成长的一种趋势，相对付经济理论抽象意义上的认知布局一元化，它轻易掌握和领略。但它在未来可否成为一种牢靠化趋势，取决于伶俐大脑在经济、政治、文化和头脑意识形态等规模举办选择时得到的效用函数值。对付该效用函数值的预期，大数据思想下的伶俐大脑是具备这种手段的。从经济理论说明看，对效用函数值的接头，将涉及内蕴且展示效用函数的效用祈望题目的接头。传统经济学的祈望效用函数理论，是一种运用数学模子论证选择者可以或许实现最大化的理性选择理论（(Von Neumann and Morgenstern，1947；Arrow and Debreu,1954），当代非主流经济学是在说明风险厌烦和风险偏好的基本上，用一条S型的代价（函数）曲线代替传统的效用函数，并通过相对财产变换对选择者感觉的说明，理会了选择者的效用祈望会不绝产生调解的气象（Kahneman and Tversky，1979）。那么，大数据期间选择者的效用祈望会产生奈何变换呢？   

人类社会成长的汗青表白，人的主观祈望与现实选择功效之间会产生常常性偏离。选择者的效用祈望可否实现最大化，一是取决于选择者可否获得完全信息，另一是取决于选择者认知进程的科学化。究竟上，当代经济学对传统经济学以最大化为焦点的效用函数的质疑和品评，首要是环绕信息不完全和忽略认知进程睁开的。大数据期间存在着提供完全信息的也许性，而伶俐大脑操作互联网和运用云计较、呆板进修和人工智能等本领，正在实现着认知进程的科学化，这便提出了经济学必需答复的两大题目：1、大数据思想下的人类选择是否可以实现最大化，2、大数据思想下选择者的效用祈望会不会产生调解。这是当代经济学没有说起的两大题目，但当我们别离从伶俐大脑和非伶俐大脑来接头这两大题目时，结论或者会让深信经济学经典理论的学者大跌眼镜。

在将来天下，跟着互联网平台的日新月异以及移动装备、物联网、传感器、交际媒体和定位体系等汇集大数据本领的包围面的日益扩大，大数据的极大量、多维度和完整性给人类选择提供了完全信息的基本。伶俐大脑在云计较、呆板进修和人工智能等的支持下，以数据说明为基本的认知进程也越来越科学化，于是，伶俐大脑便可以知晓选择进程的功效，有也许实现最大化，这声名伶俐大脑不存在效用祈望的调解题目。另一方面，非伶俐大脑以伶俐大脑的认知为本身的认知，其效用祈望完全凭借于伶俐大脑的效用祈望。详细地说，非伶俐大脑差池数据举办汇集、整合、分类、加工和处理赏罚，跳越了认知进程，同样不存在效用祈望的调解题目。非伶俐大脑效用祈望完全凭借于伶俐大脑效用祈望的气象，可能说，非伶俐大脑以伶俐大脑效用祈望为本身效用祈望的气象，同一于伶俐大脑与非伶俐大脑的认知布局一元化。假如要追溯非伶俐大脑效用祈望的变换，那就是从原先属于本身的效用祈望转酿成了伶俐大脑的效用祈望。

伶俐大脑有也许实现最大化，以及不存在效用祈望调解是一回事，但伶俐大脑可否在所建模子中给定效用祈望值却是另一回事。效用祈望作为一种主观预期或判定，它不会在互联网上留下可供大数据说明的汗青数据流、现期数据流和将来数据流，也就是说，不会在互联网上留下可供大数据说明的举动数据流和设法数据流，这在抉择伶俐大脑难以跟踪、模仿和推论效用祈望值的同时，也给非伶俐大脑放弃认知而效尤伶俐大脑提供了某种聊以自慰。推许人工智能可以更换人脑的学者，好用Master和AlphaGo克服天下顶级围棋好手的究竟作为这种更换的立论依据，但无论我们奈何在大数据说明、呆板进修和人工智能运用等方面举办深度发掘，也找不到伶俐大脑能在所建模子中给定效用祈望值的科学依据。伶俐大脑不能确定效用祈望值，也就划定了非伶俐大脑不能确定效用祈望值。这又提出了一个在理论上有须要答复的题目：非伶俐大脑尚有没有用用祈望？

在经济社会，伶俐大脑和非伶俐大脑的投资和斲丧选择的效用祈望都是追求最大化，这一点是永恒的。但题目在于，非伶俐大脑以伶俐大脑的认知为本身认知，以伶俐大脑的选择作为本身选择的气象，会使本身的效用祈望完全逗留在祈望伶俐大脑选择功效的情势上，这可以表明为大数据期间非伶俐大脑的效用祈望的一种变换。但对付这样的效用祈望的领略，与其说它是一种效用祈望，倒不如说它是一种效用等候。社会经济的精英是人数少少的伶俐大脑群体，但敦促投资和斲丧的是占生齿绝大大都的非伶俐大脑群体。因此，非伶俐大脑群体的偏好、认知、选择和效用祈望，应该是理性选择理论研究的重点。关于这一研究重点的逻辑和实际的说明线索，是大数据思想→趋同化偏好→趋同化认知→认知布局一元化→最大化效用祈望。不外，这条说明线索包括着很多本文或有所涉及或尚未涉及的交错性内容，它必要我们在继承研究大数据思想改变人类认知这一理论专题时，做出进一步深入的切磋。

大数据期间认知布局一元化以及效用祈望不再产生调解的说明结论，在情势上与传统理性选择理论有类似之处。之以是云云，是由于传统理论的整个说明结论是成立在信息完全假设上的，而大数据思想有关人类认知变革的说明，也是成立在大数据期间有也许提供完全信息的现实基本上的，这种殊途同归的说明结论并不是性子上的类似。将来社会学家和社会物理学家开始存眷大数据、人工智能对人类社会的影响，大有大数据帝国主义的头脑眉目，他们担忧以呆板工钱代表的人工智能会致使大量生齿赋闲，惊骇以芯片为代表的大数据监控会导致人类没有隐私可言，并为之付梓出书了很多说明文献。但从基本理论来考查，研究大数据思想怎样改变人类认知，无疑是一个异常重要的说明课题。在将来天下，大数据思想毕竟能在多洪流和善范畴内改变人类认知，另有待于调查。

原载《社会科学战线》2018年第1期，《新汉文摘》2018年第10期全文转载。

责编 | 刘雅君    网编 | 刘扬

《大数据思想改变人类认知的经济学说明》陈诉原文下载地点：http://i.aliresearch.com/img/20180717/20180717174325.pdf

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!