“头腾大战”中那些让人头疼的题目

尽量数字经济的江湖从来都不缺波涛，但“头”、“腾”两大巨头碰撞所掀起的惊涛骇浪照旧让人们吃了一惊。6月1日，腾讯以“头条系”产物涉不合法竞争，对腾讯荣誉造成了严峻侵害为由，向法院正式告状今天头条，要求索赔1元并要求致歉。面临腾讯提倡的诉讼，头条给出了最倔强的回应，当即以腾讯举办不合法竞争为由向法院提起了反诉。

所谓冰冻三尺非一日之寒，腾讯和头条之间的斗嘴可谓由来已久。客岁，腾讯就以今天头条加害常识产权为由将其告上过法庭，并最终得到了胜诉。从此，固然常识产权纠纷暂且告一段落，但一系列新的抵牾却逐渐浮出水面。本年3月以来，腾讯因各种缘故起因，多次对“头条系”产物举办了拦截和屏障。这一系列流动激起了头条的恼怒。作为回手，头条借助其在消息撒播上的上风，散布了大量非难、声讨腾讯的谈吐。在最近一次，头条撒播了一条题为《新华社:要几多文件腾讯才肯罢手》的消息，借官媒的名义向腾讯施压。然而，这条消息在签名和问题上都存在题目，在腾讯看来，这种错误是头条的蓄意栽赃。于是，腾讯终于发作，“头腾大战”由此拉开序幕。

从情势上看，本日这场“头腾大战”和多年前那场“3Q大战”颇有几分神似——差异的是，出于诉讼计策思量，两边把诉讼来由从反把持改成了反不合法竞争。不外，从案件的伟大性和影响来看，这场大战生怕要比“3Q大战”跨越许多。今朝的这场“头腾大战”险些包罗了平台竞争、跨界竞争、留意力竞争等统统互联网期间竞争的困难，同时也对平台管理、算法禁锢等题目提出了挑衅。这些题目是云云重要，也是云云令人头疼。可以绝不浮夸地说，这场“大战”毕竟走势怎样，将会影响中国整个互联网财富在往后很长一段时刻内的成长。

关公战秦琼，其意在流量

“头腾大战”发作后，曾有一位伴侣问我，今天头条是做消息的，微薪崆做通信和交际的，这两家企业基础不在统一个市场里竞争，它们怎么就会杠上了呢？我想，这个题目也是许多民气中的疑问。

那么毕竟腾讯和头条这两家企业在争什么呢？一言以蔽之，它们争的是流量，是用户的留意力。早在“3Q大战”时代，为腾讯诉讼团队提供经济咨询处事的经济学家大卫·埃文斯就曾提出过一套“留意力竞争”理论。这一理论以为，竞争也许并不但会产生在那些出产相同产物、提供相同处事的企业之间，只要这些企业都重视用户的留意力，它们之间就也许存在竞争相关。按照这一理论，“王者光彩”、淘宝和QQ这三个看似风马不接的产物也许是彼此竞争的。由于在人们空闲时，既也许去刷“王者光彩”，也也许去逛淘宝，又或者会去QQ上找人谈天。从这个角度看，这三个产物从本质上都是在争夺用户的留意力。尽量“留意力竞争”理论在“3Q大战”时并未被法庭回收，但跟着数字经济期间的到来，这套理论的强盛表明力却开始逐渐显暴露来。

为什么流量，可能说用户的留意力云云重要呢？

一方面，它可以直接带来收益。对付网购、游戏等产物，大流量自己就意味着大的买卖营业额和大的利润。

另一方面，它还意味着得到收益的也许性。此刻的互联网企业都是多边平台，会同时参加几个市场。尽量在一些市场上，流量不能发生直接的代价，可是可以通过交错津贴变现。举例来说，大都消息类客户端自己并不收费，但通过吸引客户获取流量，它们可以得到高额的告白赞助，还可以将这些流量引入到网购、游戏等其他可以直接发生收益的产物。纵然有些产物暂且还没有明晰的贸易模式，只要它可以带来足够的流量，就意味着将来有变现、发生庞大收益的也许。仅仅是这种也许性，其代价就黑白常可观的。个中的原理，就仿佛金融市场上的期权，这种权力自己并无代价，可是因为它意味着将来获益的也许性，以是在市场上如故可以卖出价值。

由以上两点可以知道，数字经济期间自己就是“流量为王”的期间，争得了流量，就争得了利润，也争得了将来。大白了这点，就不难大白互联网巨头之间为什么总会发作关公战秦琼式的战斗了。

那么，在这场流量的争夺战中，腾讯和头条的示意别离怎样呢？从近况上看，腾讯虽然占据很大上风。因为拥有微信和QQ这两大百姓级软件，腾讯在今朝还是把握最多用户时刻的企业。但假如看增量，“头条系”的产物就大有其后居上、强势赶超之势了。据统计，今朝今天头条App的用户已经到达了7亿，月用户时长高出了20小时。而“头条系”的短视频类产物则更是示意惊人——“抖音”日均播放量达10亿，“火山小视频”日均播放量到达20亿，整个“头条系”视频的日均总播放量高出了100亿。这样的势头，纵然是腾讯这样的行业巨头，生怕也不得不会为之感想一些不安吧。

本身家修的路，让不让别人家开车？

在“头条系”高歌猛进之时，却遭碰着了来自腾讯的阻击。从3月份开始，腾讯开始在微信、QQ等软件内部阻碍、屏障来自“头条系”软件的内容分享。因为微信和QQ究竟上已经成为了中国百姓举办收集交际的重要进口，因此这些屏障对付“头条系”产物的扩披发生了不小的负面影响。

究竟上，假如要说腾讯屏障“头条系”产物，这样的表述几多有些不确。笔者本身试过，今朝在微信中如故可以转发今天头条的消息，至于抖音等产物上的短视频，固然不能直接分享，但仍可以通过复制粘贴链接等情势来举办转发。不外，思量到抖音等产物求快、求吸引人的特质，榨取直接分享这一流动已经足以对其造成极重冲击。尽量腾讯辩称阻止和屏障“头条系”是为了防备不良内容的撒播，但因为两者在用户流量和留意力市场上存在着剧烈的竞争，因此这种声辩好像很难洗清“公报私仇”的怀疑。

在这里，我有时对腾讯决定的真实念头作过多的臆测，只想切磋一个题目——腾讯有没有权这样做。关于这个题目，今朝存在着截然差异的两种观点：一种概念以为，腾讯本身制作了平台，虽然有权力抉择本身的平台对哪些用户开放。这就仿佛，有人在自家院子里修了一条路，虽然可以抉择谁可以或许走这条路。而其它一种概念则以为，腾讯旗下的微信和QQ究竟上已经成为了数字经济期间的基本办法，因此从公益的角度必要对包罗“头条系”在内的产物举办开放。这就仿佛，假如或人在交通要冲修了一条必经之路，那么纵然这条路满是他小我私人出的资、出的力，也应该让别人走。

那么，平台到底是否有权选择本身的开放性，是否有权抉择屏障特定的用户呢？在我看来，这生怕要思量几个重要的身分——

（编辑：湖南网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!